13.4.09

El test del lunes: Do-it-yourself deity

DIY deity, que en castellano sería Brico-deidad, es otro test de The Philosopher's Magazine.

Lo hice unas semanas atrás, pero no me dio tiempo de preparar el post y Poliwhirl se me adelantó... pero viendo que estamos cerrando ya la Semana Santa, creo que lo rescataré porque viene a pelo ;-)

Do-It-Yourself Deity

Os traduzco la intro al test:

¿Qué es Dios?

En un intento de resolver cualquier desacuerdo en torno al significado de la palabra "Dios", TPM ha reunido un equipo estrella de "ingenieros metafísicos" ,que han ideado un nuevo sistema de modelización virtual por ordenador en el que poner a prueba la credibilidad de las diferentes concepciones de Dios.

Así es como funciona. Se le invita a seleccionar de la lista a continuación los atributos que usted cree que Dios debe tener (o los atributos que un ser que mereczca el nombre de Dios debería tener). A continuación, los ingenieros metafísicos modelan esta concepción de Dios, para comprobar su verosimilitud.


A continuación, te dan una lista de atributos que puedes otorgar a tu deidad.

El resultado de mi dios, eterno, omnisciente y totalmente libre, es el siguiente:


Los ingenieros metafísicos creen que mi idea de lo que sería una deidad es plausible en un 90% (0.9 de 1.0), por lo que mi concepto de dios es internamente consistente y consistente con el universo en el cual vivimos.

Sus dos peros son el tema de la eternidad y la falta de omnipotencia. Al hablar de un ser eterno, introducimos un concepto difícil de definir y que puede indicar en último término que estamos constriñiendo a la deidad a unos valores de espacio-tiempo, lo cual parece ilógico. Pero también se puede entender como que esta entidad exista fuera del espacio/tiempo, aunque en ese caso parece que no he expresado mi concepto con la precisión necesaria.

Por otra parte, pese a ser internamente consistente y factible en nuestro universo, los ingenieros metafísicos no están seguros de que se le pueda llamar Dios: el hecho de que no sea omnipotente, pese a su omnisciencia, puede cuestionar su estatus divino.

Finalmente, sospechan que mi dios no es la concepción tradicional cristiana, judía ni musulmana. Y sospechan bien, aunque la suya tampoco: si veis la versión original, comprobaréis que se refieren siempre a la deidad en femenino, pese a la pinta de Jehová que tiene el señor de la imagen en la puntuación.

La explicación completa, en versión original, al final del post. Peeero primero un recordatorio para que MEV no nos retire su apéndice tallarinesco en esta época de tumultos, penuria, calentamiento global y escasez de piratas:


Ramen.


The Report

Plausibility Quotient = 0.9

The metaphysical engineers have determined that your conception of God has a plausibility quotient (PQ) of 0.9. A PQ of 1.0 means that as far as the metaphysical engineers can determine your conception of God is internally consistent and consistent with the universe that we live in. A PQ of 0.0 means that it is neither internally consistent nor consistent with our universe. More than likely, your PQ score will be somewhere between these two figures. But remember that this is your PQ score as determined by the metaphysical engineers. The editors of TPM have no control over their deliberations, so don't blame us!

For eternity?

The metaphysical engineers request clarification of what you mean when you say God exists eternally.

You may mean that God exists through all space and time. But according to our best physics, space and time exist only within the confines of a universe. This would seem to constrain God's existence to within a universe.

You could mean that God exists "outside" space and time. But the metaphysical engineers find it hard to understand what you mean by "eternally", if that's the case. Doesn't the concept "eternally" require some notion of time to make sense? The metaphysical engineers are still puzzling over these issues.

What kind of God is that!?

The metaphysical engineers are happy to report that, to the best of their knowledge, the God you conceive is internally consistent and could exist in our universe. But they are less sure that what you have described deserves the name of God. She is not, for example, all-powerful. A God which knows everything or is totally benign may be a wonderful ideal, but is she really a God unless she has ultimate power?

We suspect that your God is not the traditional God of the Christian, Jewish or Muslim faiths.

*******************

That is the end of the metaphysical engineers' report. As we said at the beginning, we are not sure that the problems they identify are insuperable. But we do hope that by thinking about them you may come to understand what you mean by God more deeply, and perhaps even revise your former beliefs.